Samenvatting:
In de middag van zondag 21 augustus 2014 vloog een vliegtuig van de kleine
luchtvaart (type Aeropro FOX) zonder toestemming aan de noordzijde het
verantwoordelijkheidsgebied (Schiphol CTR2) van de luchtverkeersleiding van
Schiphol binnen. Op dat moment begon een vliegtuig van het type Airbus 320
(A320) met de eindnadering voor de Polderbaan (18R). De bemanning van de
A320 kreeg een waarschuwing (resolution advisory) van het traffic alert and
collision avoidance system (TCAS), dat zich aan boord van het vliegtuig
bevindt. De minimale separatie was 0,46 NM en 500ft. De
luchtverkeersinformatiedienst waarschuwde de vlieger van de Aeropro FOX
direct, waarop deze meteen het verantwoordelijkheidsgebied van de
luchtverkeersleiding (CTR2) verliet. Beide vluchten konden zonder verdere
bijzonderheden worden voortgezet. Het voorval is gemeld bij de Inspectie
Leefomgeving en Transport en bij de Onderzoeksraad voor Veiligheid.
Van uw webmaster: merkwaardig is dat de
luchtverkeersinformatiedienst de vlieger direct waarschuwde toen de
separatie al geschonden was,
waarom werd er niet gewaarschuwd toen de infringement dreigde of toen er net
sprake was van een infringement en de separatie mogelijk nog niet zo ernstig
geschonden was.
In mijn beleven is de luchtverkeersleiding verantwoordelijk voor de separatie schending en de
vlieger van de Aeropro FOX verantwoordelijk voor de infringement.
Het Eurocontrol actieplan ter voorkoming van infringements
Dit was het actieplan van Eurocontrol ter voorkoming van Airspace
infringements
Nederland heeft aangegeven dat het plan ondertussen uitgevoerd is
Ik denk dat er nog zeker verbeteringen mogelijk zijn op alle bovenvermelde
vlakken
en dat onze Nederlandse overheid het Eurocontrol voorstel grotendeels naast
zich heeft gelegd
en gekozen heeft voor de weg van vervolgen
Ook onze Duitse buren hebben dezelfde weg gekozen als Nederland
Ondertussen is de tweede zaak waar uw webmaster geholpen heeft bij
de rechtbank geweest.
Ook deze infringement is met succes voor de rechter geweest, binnenkort een
uitgebreider verhaal hierover.
ILT (vroeger IVW), Luchtmacht en LVNL leggen
de bom onder "Just Culture"
De bom is gebarsten:
U kan een schikkingsvoorstel; verwachten van 420 Euro
Als U de zaak voor laat komen en veroordeeld wordt dan wordt
dit nog eens 20 % duurder
In 2013 zijn er diverse vliegers die voor een infringement
zonder gevaarzetting een schikkingsvoorstel hebben gehad van 420 Euro
Onze overheid doet aan klasse justitie
Vliegers in de grote luchtvaart gaan vrijuit voor
vergelijkbare fouten, vergissingen en slechte voorbereiding waarbij er al
dan niet gevaar is voor de pakweg 150 man achterin
Vliegers in de grote luchtvaart, onder het credo "Just
Culture" gaan vrijuit voor vergelijkbare fouten zoals bv:
Level busts
Runway incursions
Deze incidenten hebben vaak een veel grotere gevaarzetting
dan de meeste infringements die door GA vliegers gemaakt worden.
Denk eens aan een runway incursion op Schiphol, jaarlijks
komen er tientallen voor, dat geeft al snel een gevaarlijke situatie voor
vele tientallen tot honderden personen.
Ook runway incursions hebben, net zoals airspace
infringements, een achtergrond in vergissingen of slechte voorbereidingen
door vliegers.
Onze justitie vervolgd hier helemaal niet en kent dit feit
niet eens in hun feitentabel luchtvaartwetgeving.
GA vliegers worden vervolgd voor infringements zelfs als er
geen enkel gevaar is geweest.
En wat doen onze belangenverenigingen, AOPA en KNVVL hieraan
?????
Helemaal niets !!!!!!!!!!!!!!!
In oktober 2011 zijn er tenminste drie privé vliegers die een
schikkingsvoorstel
hebben gekregen voor de door hen gemaakte airspace infringement.
We hebben het dan over een boete variërend van 200 tot ruim 350 Euro.
Dankzij de nieuwe werkstructuur waarbij LVNL meldingen
voortaan naar IVW gaan
en deze daarna doorgestuurd worden naar de luchtvaartpolitie, worden
airspace infringements in Nederland niet meer behandeld volgens het
drie stappen model zoals eerder door LVNL gedaan werd.
Luchtmacht meldingen worden door de Militaire Luchtvaart
autoriteit (MILA)
direct doorgestuurd naar de luchtvaartpolitie.
Naast het einde van Just Culture in Nederland wordt door ILT
al dan
niet in overeenstemming met LVNL en Luchtmacht nu gekozen voor
het model
"afschrikbewind"
ipv
"leer van uw fouten"
Let op om het wat lastiger te maken is in 2013 de tabel
vervuild door polarispunten in te voeren,
vanaf dat moment hoeft men alleen de waarde van een polarispunt te
verhogen
zonder de tabel zelf aan te moeten passen, handig toch !!
In 2013 is 1 polarispunt een bedrag van 36 Euro dus 12
punten komt overeen met ca 430 Euro was in 2011 370 Euro
de enige tegenactie waarbij we als GA daadwerkelijk verandering
kunnen bereiken is dat we voortaan aangifte gaan doen bij de LVP
van voorvallen waar we als GA te maken hebben met gevaarlijke situaties
ontstaan door fouten van verkeersleiders en/of door het
verlenen van geen of gebrekkige service door FIS
Het onderzoek door de luchtvaartpolitie
Onderzoek door de LVP is gericht op het verzamelen van strafbare feiten om
daarmee bewijs te hebben
tegen een verdachte die vervolgens door een officier van justitie een
sanctie opgelegd zal krijgen.
Zwaktebod van ons luchtvaartpolitie onderzoek:
- Het onderzoek richt zich op strafbare feiten verzamelen en niet op het
geven van lessen aan betrokken piloten.
- Het onderzoek wordt uitgevoerd door opsporingsambtenaren zonder enige
kennis van zaken
mbt werking radar en mogelijke fouten veroorzaakt door die radar.
- Het is daarom aannemelijk dat er zaken naar de Officier Van Justitie
gestuurd worden
die onvolledig zijn en mogelijk zelfs gebaseerd zijn op foute
bewijsvoering.
- Na opleggen van een sanctie is het leermoment voor een piloot voorbij.
- Daarnaast moet duidelijk zijn dat MLA geen zaken door zal geven, aan LVP,
die betrekking hebben op militaire vliegers.
- verder heeft het alle schijn dat IVW geen zaken doorgeeft waar het
beroepsvliegers betreft
- Waarschijnlijk worden alleen zaken waarbij GA vliegers betrokken zijn in
behandeling gegeven !!!
Als we
kijken op de website van het OM dan vinden we daar het volgende:
Ondertussen is dit stuk van de website van het OM verwijderd, kort
daarvoor is de geldigheid ervan wel verlengd en onduidelijk is of het nog
steeds van toepassing is.
Het stuk wat voor de luchtvaart en dus ook GA van belang is:
Met de directeur-hoofdinspecteur luchtvaart van de IVW is overeengekomen
dat de IVW verantwoordelijk is voor de doorgifte aan het OM van de
meldingen, die voldoen aan de hieronder genoemde vervolgingscriteria. Ten
behoeve van de toetsing aan de criteria zal regelmatig overleg plaatsvinden
tussen de IVW en de landelijk coördinerend officier van justitie voor de
luchtvaart. De doorgifte van een melding door de IVW aan het OM is een
advies ten aanzien van het vermoeden van aanwezigheid van opzet of grove
nalatigheid. Het betreft uitdrukkelijk geen verplichting tot vervolging.
Vervolging kan door het OM immers niet opportuun geacht worden. Bovendien
kan uit nader strafrechtelijk onderzoek blijken dat er bij het voorval geen
sprake is geweest van opzet of grove nalatigheid.
Vervolging
Algemeen vervolgingsbeleid t.a.v. de luchtvaart
In beginsel wordt alleen vervolging ingesteld bij ongevallen, ernstige
incidenten (bijna-ongevallen), ernstige gevaarzetting en stelselmatige
overtredingen, veroorzaakt door opzet of grove nalatigheid.
Dat betekend dus dat allen, die
tot nu toe zijn vervolgd of een schikkingsvoorstel hebben gekregen,
door IVW
zijn beoordeeld als veroorzaakt door opzet of grove nalatigheid, dat is me
nogal wat !!!
Airspace infringements leiden sinds 2010 niet meer tot gevaarlijke
situaties
Aanvullend op wat enkele dagbladen afgelopen weekend
meldden, blijkt uit de rapportage van LVNL
dat het aantal infringements (luchtruimschendingen) in de periode januari
tot en met augustus 2012 iets groter was
dan in dezelfde periode van 2011, maar dat er geen enkele keer een
gevaarlijke situatie is ontstaan.
Het veiligheidssysteem dat hiervoor bestaat, blijkt goed te werken
dankzij de verkeersleiders en de vliegers die hun transponders voeren.
ILT meldde ons
desgevraagd dat er sinds 2010 geen infringements meer zijn gemeld die
tot verstoring van het luchtverkeer leidden of gevaarlijke situaties
veroorzaakten.
Raar
dat ILT dan meldt aan het Leids dagblad:
REGIO - Het komt vaak voor dat kleine
vliegtuigen illegaal het luchtruim van Schiphol binnendringen, met
botsingsgevaar als gevolg.
De Bollenstreek, de kuststrook en het Groene Hart blijken hotspots van
dit soort luchtruimschendingen.
Dat blijkt uit cijfers van het projectteam Airspace
Infringements en de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).
Van 1 januari 2010 tot en nu zijn in totaal 274 ongeoorloofde
grensoverschrijdingen van het Schiphol-luchtruim geregistreerd.
Deze zomer waren er nog 59, zegt een woordvoerder van de ILT. In achttien gevallen was er
de afgelopen periode sprake van een risico voor een veilige
vluchtuitvoering.
Tussen 2007 en 2010 waren er 762 meldingen. Sinds 2001 is het aantal
schendingen sterk toegenomen.
Ook raar dat AOPA rapporteert dat er in 2010 5
ernstige infringements waren die tot ingrijpen in het IFR verkeer
leidden Het bewuste AOPA
artikel
Waarschijnlijk is de
definitie van gevaarlijke situatie niet zo duidelijk
is dat nou:
ingrijpen in IFR verkeer noodzakelijk
het ontstaan van botsingsgevaar
??????
Hopelijk snappen onze ambtenaren van ILT en IVW het zelf nog wel !!
de bestrijding van Airspace Infringements
(ongeautoriseerde
luchtruimkruisingen), is besloten om het toezicht hierop
in het
reguliere werk op te nemen en daarmee als thema-actie te
laten
vervallen.
Reactie van uw webmaster:
Toezeggingen dat IVW als actie thema met het onderwerp
aan de slag zou gaan zijn dus niet nagekomen. Tot en met 2009 is alles wat
aan het onderwerp gedaan is uitgevoerd door uw webmaster in loondienst bij
LVNL.
Sinds mijn ontslag is LVNL gestopt met de uitvoering van het drie stappen
model
en IVW heeft die taak niet verder overgenomen.
Ook zet de inspectie zwaarder in op opsporing waarbij
meer overtreders worden benaderd en waar nodig bestraft.
Ambitie van IVW mbt de toekomst
ongeautoriseerde kruisingen
Jaar
2011
2012
2013
2014
2015
Aantal
300
280
260
240
220
Als de werkwijze met het drie stappen model gecontinueerd was dan zou
het aantal
infringements al in 2011 teruggebracht zijn onder het nivo wat IVW wil
bereiken in 2015
Het aantal airspace infringements in LVNL luchtruim, vanaf 2001 met
de inschatting over 2010
de inschatting over 2010 is gebaseerd op uitspraken van IVW
medewerkers.
Omdat het een inschatting betreft is deze in onderstaande tabel in een
afwijkende kleur aangegeven.
LVNL geeft toe nu ook
aan KLPD te rapporteren bij operationele noodzaak
IVW en de Flight information service providers hebben nog steeds niet
begrepen dat zij zelf, direct en/of indirect,
deel uitmaken van het probleem en er soms zelf mede verantwoordelijk voor zijn
Wat nieuwe cijfers afkomstig van LVNL over het aantal
infringements vanaf 2010
Door organisaties zoals IVW en LVNL wordt vaak verwezen naar
de
prive vlieger als de grote
veroorzaker van airspace infringements Als je dit niet geloofd zie dan
ook eens de kamervragen en antwoorden mbt het onderwerp
waar met name wild vliegen met kleinere vliegtuigen en recreatieve
luchtvaart vernoemd wordt
Dat er 40% door niet recreatieve luchtvaart gemaakt wordt is nergens
vernoemd
Dat dit ten onrechte is moge
blijken uit het gegeven dat uit onderzoek is gebleken dat
ca 60% van de airspace infringements door prive vliegers gemaakt worden
De rest wordt dus gemaakt door andere vliegers zoals:
-Ruim 15% van de infringements wordt gemaakt onder verantwoordelijkheid van
een instructeur
-Bijna 20% van de infringements wordt gemaakt door militaire (dus beroeps)
vliegers
-Van de rest van de infringements wordt ca 5% door beroepsvliegers gemaakt
en de rest door hobby vliegers
Van de vliegers die
een infringement maken werkt een groot aantal bij FIS; Amsterdam info of Dutch Mill
Liggen die FIS verkeersleiders dan te slapen !!!
Wat mogen we van een FIS controller
verwachten voor service
Conform ICAO DOC 444 moet de volgende service geleverd worden:
Flight Information service:
A service provided for the purpose of giving advice and information useful
for the safe and efficient conduct of flights (ICAO). Flight information
services include providing information on:
i. Pertinent SIGMETs (significant meteorological information) and AIRMETs
(airmen’s meteorological information).
ii. Pre-eruption and current volcanic activity, including volcanic and ash
clouds.
iii. Changes in the navigational aids serviceability.
iv. Changes in the condition of aerodromes and their facilities.
v. Other information likely to affect safety.
vi. Current and forecast weather at the aerodrome of departure, destination,
and alternate destinations.
vii. Collision hazards to aircraft operating in airspace classes C, D, E, F,
and G.
viii. For flights over water areas, radio call signs, position, true track,
speed, etc. of surface vessels in the area (to the extent possible and when
requested by a pilot).
Als U bij het FIS werkt en
u een infringement dreigt te maken dan moet de FIS controller u waarschuwen
op grond van artikel 5
omdat de safety van uw vlucht in het gedrang komt, en
hij daarover informatie moet verstrekken.
Waarom dat in Nederland massaal
niet gebeurd kunnen we slechts raden !!
Als dat dus niet gebeurd dan is er alle reden om aangifte te doen tegen die
FIS controller
O ja, ook voor dit soort fouten door verkeersleiders of FIS controllers is
geen sanctie gedefinieerd door het OM in de boete tabel !!!!!
Kamervragen over Wild vliegen door kleinere vliegtuigen en de antwoorden
(augustus 2007)
Omdat onze rijksoverheid haar sites steeds verandert en de
links dus niet meer kloppen deze pagina nu lokaal op deze site gezet
Lees vooral de toezeggingen van onze minister en bemerk dan zelf wat
ermee gebeurd is !!
IVW schrijft op haar website dat ze elk jaar een toezichtsprogramma
zal maken,
Medio feb 2011 zijn ze nog niet zover dat het programma voor 2011 al
gepubliceerd is !!